Дискуссия "Есть ли у СМД-методологии будущее?" http://www.facebook.com/groups/smdMD/
начата на ФБ 6 января окончена 12 января 2012
Любовь Цой
Эта тема обсуждается уже давно, а вершины достигла в ситуации конфликта по поводу Архива ММК http://methodology-ru.livejournal.com/98655.html?thread=1446495
Виталий Сааков
этот вопрос помечу как компромат -( реплика уточнена В.Сааковым после публикации отредактированной дискуссии и выглядит так - "формулировка темы про будущее смд-методологии является компрометирующей группу")
Сергей Дидковский
Будущего не имеет метод, которым не пользуются)))))
Евгений Запоточный
СМД-консультирование как способ пользования методом - путь в будущее.))))
Евгений Запоточный
Значит путь в создании и освоении способов пользования методом , это в свою очередь формирует среду, где множатся ситуации востребованности на метод и формируется культура в виде образцов. Консультирование-сложившийся в культуре тип деятельности...
Любовь Цой
Будущего не имеет то, что отсутствует в настоящем.
Евгений Запоточный
Да но если принять идею развития, то в мире имеют место быть процессы качественных изменений . То что сегодня было методом, завтра станет способом или нормой.
Виталий Сааков
"Любовь Цой: Эта тема обсуждается уже давно, а вершины достигла в ситуации..." Я более-менее осведомлен об истории ММК. И у меня не встают вопросы о его будущем. Кстати, ФБ - это никак не публичное пространство. Это - сеть, притом социальная. Именно поэтому здесь дефицит культуры
Юлия Зубарева
Правильно ли я понимаю, что Культуру и Социальное мы обсуждаем на схеме ВДТК?
Виталий Сааков
Обсуждать можно хоть на кухне, а понимать - да, в схеме воспроизводства. Но ведь можно и не понимать, если нет нужды
Юлия Зубарева
Виталий, хотелось бы прочитать ваше «понимание в схеме воспроизводства», ваших предыдущих комментариев. Например, как будет выглядеть вот это ваше высказывание «Кстати, ФБ - это никак не публичное пространство. Это - сеть, притом социальная. Именно поэтому здесь дефицит культуры» если «применить» к нему ВДТК?
Виталий Сааков
нужно буквально понимать "публичность", тогда все встанет на свои места
Юлия Зубарева
Виталий, а социальное, это не публичное? Тогда что для вас публичное? И вы не ответили мне на предыдущий вопрос....
Виталий Сааков
"Любовь Цой: СЛОВО и есть ДЕЛО в СМД подходе. В остальных случаях слово отдельно, а потому дела НЕТ" /// Не скажите, Любовь... Уже Августин (и до него) прорабатывал соответствующее "единство" в проблематике Троицы. Так что у ММК в данном случае весьма глубокие корни
"Юлия Зубарева: Виталий, а социальное, это не публичное?" /// Юлия, отойдите от компа, выйдите на улицу и, возможно, окажетесь в публичном пространстве. Насколько помнится, в К-граде они имеются
Юлия Зубарева
"Публика — совокупность людей, являющихся объектом воздействия искусства, пропаганды, рекламы, литературы, развлекательных мероприятий, просвещения. Действия (например, выступления), рассчитанные на публику, называются публичными." :) Перед кем мы должны устроить концерт? :)
Виталий Сааков
только юзеры
Сергей Дидковский
Может, стоит развести тему "Будущее метода" и "Раздел наследия"?
Евгений Запоточный
Сергей, каждый имеет право открыть свою ветку. Вы готовы открыть свою ветку с последующим её редактированием после 150 комментов?
Юлия Зубарева
Евгений, когда вы спрашиваете про "Есть ли у СМД-методологии будущее?" вы думаете что оно возможно без трансляции в культуре и без воспроизводства в деятельности?
Евгений Запоточный
Нет.
Евгений Запоточный
А вот какое сетевое будущее есть у СМД -методологии?
Юлия Зубарева
Я ответ на ваш вопрос нахожу в названии Группы :)
ПГ говорит, что нужно технологизировать «нижней уровень схемы мД» «пояс социально организованного коллективного мыcлeдeйcтвoвaния (обозначается символом мД)»
Юлия Зубарева
На сколько я понимаю, это технологизация инженерного, исследовательского, архитектурного мышления. То есть, например, создания мега-машин архитектурного мышления, которые будут в состоянии проектировать под ключ 5-ти миллионные города.А вот будет ли сеть( интернет) инструментом в этой работе и как будет использоваться такой инструмент по моему вопросов таких еще не задавалось...
Евгений Запоточный
Для начала, нужно создавать партнерства но не по цеховому принципу а под развитие деятельностей нового типа и их пространственную организацию.
Евгений Запоточный
Но объектами проектирования могут быть не только города с компактным размещением 5 млн, это могут быть открытые системы - колье из разнотипных урбанизированных образований, обрамляющие большие пространства. Материалом для этого могут быть малые и средние города России и СНГ. Такие идеи уже витают в воздухе (Крупнов). Но подобные образования не поддаются только деятельности проектирования, поэтому они трудноосоваиваемы,так как идеи(мысли) уже есть а деятельностей под них еще нет. Может это и есть тот нижний МД слой?
Юлия Зубарева
Разделение труда сейчас любимая тема ПГЩ :) У него даже есть на эту тему Иркутские лекции Надо бы лекции разместить на сайте и начать обсуждать в группе.
Я не знаю как технологизировать нижней слой мД, но хочу узнать и уметь это делать. А для этого всего лишь нужна систематическая работа, и мне в этом как не странно помогает группа.
Группа помогает мне учится Понимать других, строить Коммуникацию, Рефлексию итд. А в удаленной работе это очень важные элементы. Так же, эти умения необходимы для мД.
Так что на ваш вопрос: "Есть ли у СМД-методологии будущее?"мой ответ- ЕСТЬ:). А вот какое? зависит и от нас :).
Евгений Запоточный
Я заметил, что эта тема любимая ПГЩ. Он связывает РТ с экономической организацией. Я еще так вижу, что не рынок создает экономическую организацию, а именно разделение труда, рынок - следствие. Разрушительные процессы последних 20 лет свидетельствуют, что вводить рынок не занимаясь разделением труда. Эти мысли я высказывал в теме которую потом собрав документе «СМД-онтология - монетизация – демонетизация» http://www.facebook.com/groups/smdMD/doc/203524206401845/
Юлия Зубарева
«за прошедшие 30-40 лет экономика, во-первых, заявила претензию стать философией и основой социально-гуманитарного знания, то она стала переинтерпретировать многие модели в очень общем виде, претендуя на то, чтобы объяснить, что такое человек, почему он такой, а не другой, каким он должен быть, а дальше, какова должна быть система государственного устройства, политики и т.д., исходящая из этой концепции, отнюдь не из конкретных теорий экономики или экономических теоретических схем.Естественно, что эта ее претензия вызвала очень сильную критику в противовес не только со стороны теории действия, праксеологии, но и со стороны целого ряда других дисциплин и идеологических течений. В этой области идет очень сильное, серьезное столкновение, не понимая которого будет трудно соотнести между собой экономические дисциплины и философию хозяйства. Через философию экономики, которая последние 30 лет претендует на то, чтобы стать философией человека и объяснить феномен человеческой свободы. Получается у нее не очень здорово, но претензии эти остаются и даже усиливаются. В этом своем качестве как философии и экономики она не только обслуживает правящий класс, но еще и проникает в идеологию конкретных социальных групп. Если вы возьмете феномен США, то вы вынуждены будете признать, что дело не в том, что там много умных экономистов, предпринимателей и управленцев, а дело в том, что философия экономики так понятая, она проникает в каналы трансляции идеологии и становится идеологией, а не теорией, употребляется совершенно в другой функции. И в тех странах, которые подпадают сегодня под влияние этого опыта и этой идеологии, тоже происходит такая переинтерпретация, идеологическая прежде всего, политических, социальных, хозяйственных процессов и т.д.» ПГЩ
«Представьте себе, есть ряд дисциплин, которые лезут наверх, но когда они лезут наверх и говорят, что мы будем главными и мы будем определять онтологию, т.е. картину мира, будем определять методологию, т.е. логику размышления, они должны от своей старой предметности перейти к таким объяснительным конструкциям, которые бы и другим дисциплинам дали ответ на вопрос, как мир устроен, следовательно, когда экономика вместо рядовой группы теорий начинает претендовать на место базовой, основной науки, она начинает расширять свои понятия, претендуя на то, чтобы переинтерпретировать все остальные понятия, в том числе и понятия теории действия, и рассмотреть теорию действия как внутреннюю проблему самой экономики.
Кстати, происходит это примерно в таком же направлении как в теории игр, попытка переинтерпретировать действие в контексте шансов или выборов приводит к возникновению теории игр, не только в ее математических вариантах, которые дальше применяются на биржах или в условиях финансовой инженерии. Она применяется в общем философском плане, возникает целый класс дисциплин, но при этом происходят параллельные процессы: почему это теория действия, философская антропология и еще какие-то дисциплины говорят, что они главные? Мы хотим быть главными, не в смысле того, что главными - начальниками в Академии, а в смысле влияния на способ образования понятий и знаний в других дисциплинах.»П.Г.Щ
Виталий Сааков
У Петра "рынок" - это одна из (порядка 10) форм организации хозяйства (смотри красный сборник института Культурологии). на схеме http://priss-laboratory.net.ru/S.C.H.E.M.E.S.-/internal_&_foreign_market.htm несколько таких намечено.схема логистики рынка
priss-laboratory.net.ru
Виталий Сааков
вроде бы уже на светлогорских Ме-Школах была показана нищета экономического подхода. уже декан эконом.фака МГУ публично признает это. Так что, куда деваться ему от схемы по-Вашему "ВДТК" (тепловодоснабжения, как шутил Андрейченко)
Юлия Зубарева
Виталий, обратите внимание на то, что Хозяйство и Рынок он(ПГЩ) переинтерпретирует через схемы МД. То есть, Рынок для него не экономическое понятие, а деятельностное или Мыследеятельностное.
А мы, здесь, как раз противопоставили Экономическую картину мира и Деятельностную картину мира. И в рамках темы "Есть ли у СМД-методологии будущее?" , обсуждаем :
1. «Мы хотим быть главными, не в смысле того, что главными - начальниками в Академии, а в смысле влияния на способ образования понятий и знаний в других дисциплинах.»
2. Как будет меняется деятельность, если в культуре будет транслироваться МД .
Сергей Дидковский
Зачем хотеть быть главными в деле разработки и трансляции понятий? Мне кажется, что достаточно этим заниматься. Для себя в первую очередь))))))
Виталий Сааков
Сергею Дидковскому: Юля хочет всего- лишь вернуть Школы себе, а вот что хочет Евгений?
Сергей Дидковский
Это для меня секрет. Впрочем, как и желания Юли))))
Евгений Запоточный
Я хочу мира во всем мире. Чую некоторые публичные контексты, о которых я ни сном ни духом.
Юлия Зубарева
А кто то против того что бы школы проходили у моря? :)
Но, врят ли все, что я делаю и хочу можно назвать, что я только всего лишь, хочу вернуть школы в Калининград.
Сергей Дидковский
Почему бы Вам, Юля, просто не подготовить и провести школу самостоятельно, по интересующей вас реально теме???
Сергей Дидковский
Юля! У меня есть иллюзия, что лично интересующая и формируемая форма возникает лишь в пространстве непосредственных живых контактов ))))) Мне эта иллюзия нравится)))))
Любовь Цой
Что-то много разных тем в одной - появилось: 1) Виртуальная сеть - социальная ли? А если социальная, то значит нет культуры. 2) Где школы проводить? 3) Что есть компромат для В. Саакова по поводу Архива ММК? 4) Есть ли будущее у ММК или будущее у Архива ММК? 5) Различие между живыми контактами и виртуальными.
Любовь Цой
"Есть ли у СМД-методологии будущее?" - Мы можем корректно ответить на этот вопрос, если ответим на вопрос - "А каково оно настоящее СМД-методологии ?"
Евгений Запоточный
Просто, индивид может включаться в разные системы и принимать в них личное участие - в живые контакты как психосома через публичное пространство, в виртуальные как персонаж(со своим ником) через юзерские сети. В реконструкции замысла я писал - "группа в ФБ по заявленной теме это элемент(орган) мыследеятельности, организуемой для разработки технологий мышления на основе СМД-онтологии. Для анализа положения в группе надо бы этот контекст общей МД по этой теме восстановить, чтобы понимать функциональное место группы ФБ в этом процессе " - но есть еще и личные ситуации тех индивидов которые проявили личное отношение к тому что тут делается- и теперь выясняется ,откуда это отношение берется и что с эти дальше делать?.... будущее методологии в разнообразии способов - расширяется меню, его надо апробировать и использовать(юзать)
Евгений Запоточный
"нужно технологизировать «нижней уровень схемы мД» «пояс социально организованного коллективного мыcлeдeйcтвoвaния (обозначается символом мД)»"(ЮЗ)- А кто и где "верхний уровень" схемы МД будет технологизировать?
Евгений Запоточный
какое будущее у намерений оснащать технологиями мышления ( разработанными как бы в СМД-подходе) все, что ни попадя?
Сергей Дидковский
Может вопрос надо переформулировать: " Как видит свое будущее каждый из пользователей СМД-подхода"? Поскольку проблемные зоны, как мне кажется, лежат именно в этом пространстве))))))) С СМД-подходом то все в порядке)))))
Виталий Сааков )))))))
Любовь Цой
Сергей Дидковский: -" Может вопрос надо переформулировать: " Как видит свое будущее каждый из пользователей СМД-подхода"? А можно еще и так: - "Есть ли в группе пользователи СМД-подхода у которых есть будущее?" :-)
Любовь Цой
У СМД-методологии НЕТ будущего!
Евгений Запоточный
А в теме группы написано "........СМД-онтология". Что же мы делаем здесь? Хороним СМД-методологию или отделяем группу в сети с одноименным названием от сообщества, использующих СМД-подход на практике?
Юлия Зубарева
Любовь Цой: «У СМД-методологии НЕТ будущего!»Любовь Николаевна, правильно ли я поняла, что будущего НЕТ у мышления, у деятельности, у Системной мыследеятельности и у методологии обеспечивающий системную мыследеятельность?
Любовь Цой
То есть, когда мы говорим об СМД-методологии, то мы по умолчанию имеем все перечисленное тобой, Юлия, в наборе.
Юлия Зубарева
Но на сколько я понимаю все перечисленное мной и есть СМД-методология :)
Юлия Зубарева
Сергей, а сейчас пользуетесь СМД подходом? И как пользуетесь? :)
Сергей Дидковский
Вопрос Л. Цой: "Есть ли в группе пользователи СМД-подхода у которых есть будущее?" я бы уточнил: "Используют ли пользователи СМД-подхода этот подход для управления собственным личным будущим? И если да, то как?"
Сергей Дидковский
Пользуюсь, Юля. Основная задача пользования - развитие точности собственного мышления и социального действия))) А вы как пользуетесь, если пользуетесь?
Юлия Зубарева
МД - не есть индивидуальное, то есть вам лично оно не может принадлежать :)
Юлия Зубарева
Мышление это не вещь что бы ею пользоваться :)
Евгений Запоточный
Тогда мы вещь, которой иногда пользуется мышление, и тогда мы развиваемся...
Любовь Цой
Люди просто общаются и это их потребность в социальных сетях. И в этом риск для мышления.
Сергей Дидковский
Юля, МД индивидуально в границах моей вытянутой руки. В границах моего собственного жизненного мира. А на большее я не претендую. И пользуюсь я при этом не МД, а схемой МД. А в МД своего жизненного пространства - порядок навожу)))) А Вы, Юля, вся в КМД живете, вам не принадлежащей и мышлением не пользуетесь? Как так можно жить?...
Евгений Запоточный
Что я знаю, что никакие манипулятивные техники не заставят человека делать ту деятельность, которая ему не понятна и не входит в его "жизненный мир", так можно инициировать в человеке только имитацию деятельности . Отличными средствами манипуляции и симуляции является сегодня сеть. А вот вопрос может ли сеть расширить жизненный мир(и нужно ли таким способом пытаться расширить мир), остается для меня вопросом. Во всяком случае пока сработал эффект "однокласников" Я нашел некоторых друзей из прошлых ОД-игр.
Юлия Зубарева
Сергей, правильно ли я понимаю что вы используете те средства ( схемы) которые сделал Георгий Петрович? А при чем здесь МД?
Юлия Зубарева
Евгений, странные вопросы у вас однако:)«Может ли сеть расширить жизненный мир?»
По моему она его слишком расширяет:). И мы даже не можем посчитать всех последствий такого расширения. Например, вы зря сводите действие сайта Одноклассников к одному эффекту ( найти знакомых). Самым интересным эффектом, например было то, что люди слабо знакомые с компьютером и боящиеся интернета, сели за компьютер и научились пользоваться без страха интернетом. Другой эффект (слабо оцененный) это Одноклассники собрали так называемый «Русский мир» или тех кто говорит по русски или тех кто жил в одной стране (СССР), а сейчас они живут в других странах, но одноклассники и друзья помогают им узнать что происходит на их родине.
Но и это еще не все:). Одноклассники транслируют и воспроизводят русский язык. На сайт пришло много молодежи из бывших республик, где уже не изучают русский язык, но для общения на сайте молодежь учит русский язык.И кстати благодаря таким сайтам как Одноклассники люди стали свободно общаться в социальных сетях, что дало нам возможность создать группу и рассчитывать на активность её участников:)Думаю что это очень не плохой эффект для сайта...
Виталий Сааков
насколько мне известно, "русский мир" - это проект ефима островского и петра. инетовские социальные сети слишком высокого о себе мнения как о мыслящих сетях. зачем брать на себя лишнее? вот телефон и телеграф не берут же... а эпистолярий нес на себе эту функцию, поскольку не был словесным пулеметом. сам по себе пулемет штука не плохая, но и словесный пулемет нужен только для отстрела.
Виталий Сааков
"одноклассники" и пр. - это технические средства для массового пользования. тем они и хороши, и плохи одновременно. вот чем плохи: позволяют распространять и тиражировать плохой русский язык. а если люди общаются на плохом языке (не говорю уже, что безграмотном), то для русского мира (без кавычек) это даром не пройдет
Юлия Зубарева
Виталий, то есть по вашему «мир» остался прежнем после изобретения и использования телефона и телеграфа и деятельность и культура не поменялась?
Юлия Зубарева
Виталий, например, вы учите английский язык и пока можете общаться плохо и безграмотно, то по вашему что получается, лучше вообще не учить английский?
«насколько мне известно,"русский мир" - это проект ефима островского и петра», а цели этого проекта вы помните?
Виталий Сааков
мир теперь с телефоном и телеграфом. и где-то культура включила это в себя, а где-то нет
Виталий Сааков
нужно учить язык для разного: для общения на "рецепшене" и для разговоров про онтологии. сдается мне, что здесь возникла ситуация "рецепшена": будьте любезны, не подскажите ли, в каком номере поселилась смд-онотология?
Евгений Запоточный
Ключевая мысль - сначала мыслить на языке а потом уже говорить. Сеть провоцирует на обратное.
Виталий Сааков
ничего сеть не провоцирует, хотя м.б. ты и прав: висит на стене телефон и тянет поговорить (помним напоминание ГП: пирожное хочет, чтобы его съели). а если бы дома стоял телеграф, а не ФБ на компе... думаю, что для дельных разговоров это было бы полезнее
Юлия Зубарева
С помощью Интернета идет передача знаков (например,слов). Слова принадлежат знаковой системе- язык. То, Как и Зачем используется такая знаковая система, определяет тот кто её транслирует. Математики например, создают свои форумы ( в сетях) и спокойно в свой знаковой системе не только общаются но и делают совместные проекты. А вам зачем (наша) группа?
Евгений Запоточный
Освоить техническое средство ФБ и понять, что с ним можно, что нельзя. Рамки юзания определяю для себя. Да ФБ палка о двух концах - об одном конце говорит Виталий, о другом Вы.
Юлия Зубарева
Все плохо, это позиция социологов ( исходя из статистики) :)
Методолог «должен» быть идеалистом :)
Евгений Запоточный
И архитектор тоже, даже если он безработный. А Цой там еще про безработных методологов говорила...К чему бы это?
Евгений Запоточный
А у конфликтологов должно быть много работы? Как у них с идеализмом?
Юлия Зубарева
У конфликтологов сейчас Выборы в президента :) И они нарасхват:)
Евгений Запоточный
Да у них есть ближайшее будущее ...
Виталий Сааков
"Юлия Зубарева: С помощью Интернета идет передача знаков (например,слов). Слова принадлежат знаковой системе- язык... /// Ни советы Гадамера, ни напоминания ГП, ни мои замечания цели не достигают, ибо: с помощью технического устройства можно передать даже далеко не всякую знаковую форму, а только с подходящим материалом. знаки по определению (смд-определению) через технические устройства не передаются. и когда же группа технологий мышления начнет думать, прежде чем выстреливать свои посты?
Юлия Зубарева
Я ничего не говорила про знаковые Формы, я говорила про знаковые системы ( смотрите лекции ПГ, 1-12)
Виталий Сааков
да, я помню. про знаковую форму написал я, так как могу только про доступное мне. судить про знаковые системы не берусь, особенно математические.
Юлия Зубарева
http://mathoverflow.net/ это ссылка к моему сообщению «Математики например, создают свои форумы ( в сетях) и спокойно в свой знаковой системе не только общаются но и делают совместные проекты.»
Сергей Дидковский
Любовь! Я не думаю, что Юля пользуется схемой МД)))))
Сергей Дидковский
Юля! С моей точки зрения МД - это то что порождается в процессе использования схемы МД, созданной ГПЩ. Вы считаете иначе???
Юлия Зубарева
Сергей, пользователи это те, кому все равно, как например, программировалась программа Word, они её используют для написания текстов. И пользователям, все равно, что вложили конструктора в микроволновку, пользователям она нужна что бы разогреть еду. То есть, пользователю не нужно Мышление :) Ему ( пользователю) нужен готовый инструмент для решения его задач.Я же предпочитаю создавать инструменты для пользователей:)
Юлия Зубарева
Сергей Дидковский: «МД порождается в процессе использования схемы МД»Мыследеятельность порождается не в процессах использования схем МД, а тогда когда вы сами «делаете» (смотри «действие» на базовой схеме МД):
1) социально организованное коллективное мыcлeдeйcтвoвaние,
2) мысли-коммуникацию, и потом если получится - 3) чистое мышление, развертывающиеся в невербальных схемах, формулах, графиках, таблицах, картах, диаграммах и т.п. Обратите внимание, на схеме МД не один человек (со своим мышлением), минимум два, но вообще то, на сколько я понимаю речь идет о двух ( и более) системах.
Сергей Дидковский
Делаете организуя действие в схеме МД, не так ли?????
Любовь Цой
ПГЩ: - «Даже если представить себе на секунду, чт…..социальный ланшафт в стране устроен так, что коммуникация практически невозможна, это значит, что, следуя принципам СМД-подхода, надо этого Другого создать искусственно. И подобная работа есть условие воспроизводства МД-организации коммуникации, а значит, одно из необходимых условий возможности методологической рефлексии и методологического мышления».
«Чтобы Другой появился - нужны усилия. Его нельзя обрести там, где нет сопротивления, так же как управление возможно только по отношению к тому, что обладает самодвижением».
Сергей Дидковский
Согласен)
Евгений Запоточный
Вот так я услышал ответ на тему "Есть ли у СМД-методологии будущее?" у ПГЩ «Таким образом, задача воспроизводства социо-культурных условий и самой технологии проблемно-ориентированной коммуникации, невозможна:
-без обсуждения ряда рамочных вопросов – прежде всего персонологической и антропологической концепции ММК вчера и завтра, вопросов этики, личностной и групповой идентичности, лежащей в основе проекта методологического мышления;
-без обсуждения эволюции философского, научного и инженерно-проектного мышления во второй половине ХХ века;
-без анализа тех новых частных методологий, которые, как грибы после дождя, стали вырастать в различных сферах и областях деятельности.» цитата из http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/x/content/0
Виталий Сааков
так и закрывай дискуссию на эту глупую тему
Евгений Запоточный
Все таки скопирую и сохраню, и попытаюсь вымодерировать из текста рациональные зерна. Одно из зерен твоя последняя реплика. Просьба больше в этой теме ничего не писать и к размышлениям на подобные темы не предаваться.
Итог
выводы модератора дискуссии Евгения Запоточного:
1.Дискуссия продемонстрировала важность и недостаточность коммуникации с иными сообществами. Данная группа состоит из представителей одного сообщества (во всем его противоречии) тех, кто идентифицирует себя с СМД-подходом. Сообщество не может быть одним – общество складывается из сообществ , сообщающихся (коммуницирующих) между собой. Если одно сообщество замыкается в себе, то получается группа. Сегодня проблема в том что есть группы (интересов), но нет полноценных сообществ
2. Конфликт в теме-группе не состоялся и конфликтологический сценарий не дал содержательных результатов.
3. Позиция С. Дидковского – я пользуюсь СМД подходом в своей практике и построил на нем свою деятельность – прагматичный подход
4.Позиция В. Саакова – сеть вырубает мышление если у участников дискуссии нет собственных внесетевых оснований
5.Позиция Ю.Зубаревой - нужно собирать сообщество в том числе и с помощью сети ФБ и подобных ВЭБ ресурсов
6.Позиция Запоточного – я за разнообразие форм деятельности и коммуникации, но сеть не должна подменять практику. Думаю, как оградить социальные сети, используемые в сообществе от спама.
7. Позиция Цой исходит из профессиональной позиции Конфликтолога.
Свежие комментарии