На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • vg avanesov
    Юля, а вот схемку, интересно, сюда никак не выложить?Г.П.Щедровицкий. ...

А.П. Зинченко О миссии методолога

28 февраля 2006 г.

 

Тезисы.

 

(В дискуссии принимали участие: Зинченко, Грязнова, Копылов, Андрейченко, Зильберштейн, Клоков, Кияшко, Галкин, Тараканова).

 

Зинченко А.П.

Кто такой методолог? Начну с байки, которую когда-то слышал от Георгия Петровича Щедровицкого. Это было в каком-то аэропорту, в видеозале. Смотрели мы японский фильм, действие происходило в древние времена. Воюют между собой самураи, и вот в одном эпизоде какой-то самурай японским мячом снес голову другому самураю. Все это было снято очень натуралистично. Георгий Петрович толкнул меня локтем и сказал: «Саша, вот это и есть методолог» - про того японца, который отрубил голову мечом.

 

Самого Г.П. называли в свое время, в 60-е годы, «Главный методолог». Справка для молодежи - в те времена, в СССР, шли успешные запуски ракет в космос, и все знали, что в стране есть «Главный теоретик» космонавтики и «Главный конструктор» космических ракет. Теперь мы знаем, что это были Келдыш и Королев). И вот по аналогии Олег Генисаретский иронично называл Г.П. «Главный методолог».

 

 

Итак, 28 лет прошло с момента нашего знакомства. И сейчас я могу сказать, что все годы, пока я ездил за ним по городам и весям, я стремился «снять» его уникальный способ мысли и действия. Все остальное меня интересовало в меньшей мере.

А после того, как Учитель умер, я поставил задачу – технологизировать то, что он делал и превратить это дело в систему тренажеров, игр, и разного рода занятий. Я пробовал обсуждать эту задачу на методологических конгрессах и натолкнулся на возмущение.

 

 

Копылов.

Что именно технологизировать? То чем Г.П. занимался? А чем именно он занимался? Технологизация чего?

 

Зинченко.

Возможна технологизация способа работы и мысли. Но не персональных техник, это уходит с человеком навсегда, а вот то, что делалось им вместе с коллективом, которым он руководил, и всем методологическим движением…

 

Для того чтобы решать задачу технологизации способа мысли и действия, необходимо учебное заведение.

 

«Технологический» не означает перенос. Когда мы осваивали понятие «технология», то оно обычно обсуждалось на следующем примере. Есть сапожник, который вручную, нетехнологично, тачает сапоги. А в другом месте находится заводик, где линия станков выплевывает партии кроссовок…

 

 

Андрейченко. Что-то, что было у Г.П., потеряно навеки, но делается вот это. Вот здесь делается это. Работает машина, проходя через которую, люди могут получить те или иные способности.

 

Зинченко.

Методология - это «школа». И в школе есть место для «Учителя». Даже когда Учителя уже нет, школа есть, и у этой школы есть определенная история. Кстати, в методологической школе очень тщательно подходили к истории и отслеживали, что, скажем, в корпусе методологических представлений идет из Греции, что взято у Декарта, что взято у Кузанского, и что мы придумали сами. Это очень важный был вопрос.

Второе место – методологическая школа сформировала новую картину мира и у этой школы есть особое мировоззрение.

«Картина мира» имеет важнейшее значение. Если я методолог, то я вижу мир, как мир мыследеятельности, или мышления и деятельности. Для меня не существует природы, но есть материал деятельности. Я не скажу, что Бога нет, но я знаю, что есть Мышление, которое все, что нас окружает и нас, людей, в том числе, придумало когда-то, а потом деятельность воплотила эти проекты в материале. В том числе и Бога.

Методология сформировала мыследеятельностную картину мира и, кстати, все великие и многие из ныне живущих управленцев реально в ней живут и ею пользуются, но этого не рефлектируют. Нет надобности. Великое достижение методологии состоит в том, что современная картина мира была ею отрефлектирована.

Третье место это практика. Методология немыслима без практики. И там, где у меня на схеме обозначена практика, есть несколько ленточек. Практика «образования», практика «игры», практика «управленческого консультирования». Их не так много этих практик, я перечислил, наверное, основные на сегодняшний день. Поставим здесь троеточие.

Эти три места лежат сверху жирной лини. Что за место находится ниже? То, что выше жирной линии, я обозначаю как принципы самоорганизации. Я должен понимать, к какой я школе принадлежу, если я действую и мыслю как методолог. Я должен демонстрировать свою «картину мира» всем своим пониманием, прежде всего, а затем поведением и действием в тех практиках, которыми я занимаюсь. А вот здесь внизу, четвертое место лежит, это что, что называется «образ жизни». Методология, уважаемые коллеги, тем она и противна, что предполагает особый образ жизни.

Например, Г.П. называли «Бродячий философ», он сменил множество мест работы и был кандидат философских наук, а в СССР обязательно нужно было принадлежать к какому-нибудь профессиональному сообществу. Сейчас у нас с вами совсем другая ситуация. Некоторые из вас тоже пытаются писать кандидатские работы, чтобы стать философами, но я по секрету вам скажу: это все давно и безнадежно устарело.

Здесь нужно сформулировать следующее - методолог не может быть человеком организации, поскольку его принципы самоопределения не предполагают следования нормам поведения в организации…

Вот сейчас американцы активно обсуждают понятие «свободных агентов». Они утверждают, что сегодня в США 25% занятых – это свободные агенты. Это разносторонне подготовленные люди, которые включаются в какую-то деятельность, на основании договора, выполняют работу, а потом из нее выскакивают. Сидят по домам, у них у всех Интернет… Методолог в этих современных понятиях – это свободный агент.

 

Вопрос из зала. В чем перспектива вхождения, в какую либо школу? Есть разные школы, спортивные, математические и т.д. Какие перспективы дает методологическая школа?

 

Зинченко. Например, понимание своего места в культуре. Есть хороший японский фильм «Гений дзю-до». Старый фильм про древние времена. В Японии множество мастеров дзюдо и они постоянно устраивают стычки. И вот что интересно, как только бойцы начинают драться, то они сразу рефлексивно фиксируют, к какой школе принадлежит противник, по движения, ударам, по элементам техники и т.д. Известно, что где-то в Китае есть монастырь Шаолинь (его недавно Путин посетил), это место, откуда изначально почти все восточные единоборства произошли. А затем, на длинных отрезках истории каждый мастер вводил в технику что-то новое и создавал собственную школу. И вот для японских мастеров единоборств важно зафиксировать к какой они школе принадлежат. Главный герой этого фильма никак не мог победить некоего «плохого парня», который знал несколько оригинальных приемчиков. В конце концов, герою с огромным трудом удалось достать свиток, на котором были описаны все приемы той школы, к которой принадлежал его противник. И вот он изучил эти приемы, разработал контрприемы и в конце победил.

 

 

Андрейченко. Я вот до сих пор, в некоторых случаях, в которых мне нужно принять решение, задумываюсь, как отнесся бы Г.П. к тому или иному моему решению. В школе всегда есть учитель, он используется как некоторый образец, если хотите, в функции Бога. Поэтому в случае, когда ты не знаешь, как поступить, ты начинаешь обращаться к образцу, либо рассчитываешь на внутренний голос. Действуешь и оснащаешься различными инструментами и приемами. Это и есть школа.

Зинченко

Методологическая школа отличается от всех тем, что учитель отбрасывает от себя поколение учеников, и каждый раз проблематизирует предыдущие свои шаги в отношении школы и идет отдельно от школ, своим путем, методологическим. Да школы создаются, их, по крайней мере, несколько. Вот такая картина, кумулятивная является неадекватной.

 

Методологическая позиция – это и есть то, что нарисовано мною на схеме. Не «морковка», которая что-то там связывает, а я связываю, стоящий у доски. Поскольку мыследеятельностная картина мира, которая на схеме как место изображена, она гетерогенна. А это значит, что она включает в себя схемы на доске, живых персонажей, которые стоят у доски и коммуникацию, через которую это все доносится до аудитории. Или на доске, возле твоей морковки я мог бы написать «Зинченко», но это незаконная графика, нельзя рисовать на доске Зинченко, потому что вот он я здесь стою. И это, кстати, есть главное отличие МД картины мира от естественно-научной! Естественно-научная схватывает в схемах объекты и формулирует законы их жизни – в действительности мышления! А мыследеятельностная только частично принадлежит пространству мышления и рисуется на схеме, а другие ее части предполагают наличие живой практики (в данном случае – педагогической) и связей – коммуникации и понимания.

 

Дело в том, что мыследеятельностная картина мира так устроена, что ее нельзя использовать не по назначению. Поскольку, инструменты методолога и все рефлексивные перебросы от мышления к действию являются прозрачными. Методолог не может работать конфиденциально. Вот он стоит, выступает, рисует, действует. И у него работает принцип соответствия слова делу и мысли. Если этого нет, если кто-то начинает делать одно, говорить другое, а на доске фиксировать третье, то, поскольку все это видят - это есть обычное вранье или политика, но не методология.

Я бы сказал, что методологическая работа в силу принципов МД прозрачна и не допускает поэтому «плохих парней». Они сразу становятся понятными и разоблаченными.

 

 

Игра выращивает такие техники, чтобы понимать происходящее и действовать как минимум в трех слоях.

Вот я что-то делаю, передо мной поставлена задача, например, разработать проект для фирмы (нижний слой). Мне нужно сделать этот проект, но не получается. Оказывается, что методолог отличается от бизнесмена тем, что он может перейти во второй, вышележащий слой, они все у него вместе, рядом. И здесь заняться работой другого типа – найти в культуре такие инструменты, которых ему не хватает в работах нижнего слоя, которые происходят в его практической деятельности, чтобы получить результат.

Если не получается и в этом слое и он не может найти подходящее средство или инструмент, с помощью которого можно решить задачу, то можно сделать выход в третий слой, где могут быть организованы собственно методологические разработки инструментов и понятий, которых не хватает во втором слое. В этом многообразии возможностей и состоит сила методолога.

Поскольку деятельность методолога так «трехэтажно» устроена, что бы он ни делал, у него всегда есть уверенность в успехе. И кроме всего прочего, он всегда знает, в отличие от других людей, что все зависит только от него. Это кстати очень важный момент, потому что большинство людей, получивших естественно-научную подготовку (а это те, кто требует объективированных знаний), склоны винить в своих неудачах других людей и объективные обстоятельства. Методолог так никогда не скажет, не имеет права. И если ему что-то мешает, то он начинает обсуждать, как ему эту помеху преодолеть. А если не находит ответа, то начинает обсуждать, как в принципе это можно было бы преодолеть, например по Платону.

Что несет с собой ОД игра, как определенная технология. Я утверждаю, что ОД игра есть единственное место, где возможно создание и функционирование, в определенный, короткий отрезок времени, полной мыследеятельности. Что это значит? Это значит создание действий, которые организуются мыслью, в ходе проблематизирующей коммуникации. Больше это нигде невозможно, кроме как в игре. Этого не может случиться без специальной организационной работы, ОД игру очень долго нужно готовить. Это похоже на атомную бомбу, сначала готовим специальный пусковой механизм, а потом происходит взрыв (кумулятивный эффект).

Теперь я могу дать ответ на вопрос: почему в методологии произошел переход от философии к исследованиям мыследеятельности, а затем к ОД играм. В ходе многолетних исследований мышления были накоплены богатейшие результаты. И возник вопрос, а зачем это все нам нужно? Этот вопрос, очень крутой методолог, один из моих учителей, Саша Раппопорт задавал постоянно Георгию Петровичу. И я думаю, что конструкция ОД игры и есть ответ на этот вопрос. Для того чтобы создавать эти концентрированные сгустки мыследеятельности, нужно проблему ставить, проектировать, программировать, то есть активно пользоваться мышлением. Но многое зависит от того, какой коллектив соберется и какая ставится задача.

ОД игра есть попытка создать кумулятивный эффект на базе результатов исследований мышления, деятельности, коммуникации. Она стала практикой методологии, а потом появилось много разных неожиданных продолжений, например учебный план Тольяттинской академии управления. Он когда-то назывался учебный план с проектированием, поскольку противопоставлялся учебному плану традиционного вуза, который транслирует уже известное и апробированное знание.

Традиционный учебный план это своеобразная конвейерная лента, по ней двигаются студенты и сверху «преподы» надевают им на голову «ведра», а в этих ведрах находится проверенное, утвержденное Министерством образования, единственно правильное знание. Хотя везде есть преподаватели - «диссиденты», пытающиеся работать по другому, но они, как бы много их не было – исключение из утвержденных правил.

Методология разрабатывает другую схему подготовки людей и говорит: «Ребята, для того чтобы научиться жить в этом мире, и быть эффективным, не нужно осваивать предметные знания, а нужно учиться проектировать свою деятельность». Наверное, в ходе проектных работ придется использовать и предметные знания. И нужно уметь привлекать их в нужном месте и в нужных объемах. Грубо говоря - чтобы не быть совсем «охламоном» нужно книжки читать. И мы этого тоже требуем, но в свое время и на своем месте.

 

Зинченко. Когда я, как методолог, начинаю некое рассуждение, я должен следовать принципам методологической работы, а они гласят: «Если я начинаю что-то делать, то я должен это делать из будущего». Я в мысли должен вынести себя в будущее и решить, что я хочу получить, а после этого вернуться в настоящее и так выстроить цепочку рассуждений, чтобы прийти к исходной цели.

Я вижу миссию методолога в том, что он должен демонстрировать соответствующий образ жизни, воспроизводить среду своей школы, опираться на мыследеятельностную картину мира и практиковать управленческую деятельность. Не обязательно в функции начальника или политика, но присутствуя в системе управления как мыслительная функция.

 

 

Зинченко. Управленец должен делать, в отличие от методолога, одну простую вещь – изменять направление процессов. Если вы управляете автомобилем, то вы изменяете направление движения автомобиля, а если вы сидите в министерстве, то движение финансовых потоков. Методолог нужен управленцу для того, чтобы тот увидел соответствующий процесс, мог прогнозировать и т.д. На управленце лежит ответственность за процесс и за то, чтобы происходили изменения, а методолог обеспечивает управленца, оснащает его видением.

Андрейченко. Есть Колумб, который идет открывать Америку, а есть картографы, которые рисуют ему карту.

Зинченко. Методолог не должен на себя принимать функцию ЛПР.

Вопрос из зала. Разве не сам управленец рисует себе будущее? Используя те инструменты, которые он имеет.

Зинченко. На управленце лежит большая ответственность. Управленец всегда работает с тем, что у него есть: организация, страна и т.д. Он должен сделать шаг в будущее. Его ответственность состоит в том, что когда он начнет двигаться в будущее, могут произойти нежелательные изменения и в этом плане ему гораздо сложнее, чем методологу.

Методолог более свободен. А мышление, оно безответственно. Мышление может быть чистым, Вы можете мыслить все, что хотите… Как говорят американцы to think about unthinkable.

 

Тезисы выделены Цой Л.Н.

Картина дня

наверх