Сергей Вороно. Щедровизация и дещедровизация личной жизни: проблемы и компромиссы | Технологии мышления. СМД-онтология Прогноз погоды

О сайте

  • Поддержка мероприятий связанных с трансляцией Методологии Г.П.Щедровицкого

Поиск по сайту


Сергей Вороно. Щедровизация и дещедровизация личной жизни: проблемы и компромиссы

развернуть

Сергей Вороно. Щедровизация и дещедровизация личной жизни: проблемы и компромиссы

Секция: " Воспоминания участников ОДИ, ММК"

 

ДОКЛАД

 «Щедровизация и дещедровизация личной жизни: проблемы и компромиссы»

 

1.           ОБОСНОВАНИЕ

     Моя личная встреча с тем, что именуется «СМД-методология» - произошла в 1987 году. В Перми. Игра проводилась командой Н.Г.Алексеева (Шеин А.Б., Зверев С.М., Краснов, и др.) До игры я был доцентом философии (кандидатом наук, закончившим философский факультет СПетербургский университет, там же – защищал кандидатскую диссертацию по философии математики). До игры – считал себя вполне подготовленным к обсуждению вопросов «методологии», в том числе «методологии научного знания». «науки» и пр.

Игра была шоком. Мое существование – переменилось. Моя судьба: тоже. Я утратил друзей. Увидел другие смыслы. Приобрел другое зрение. Начался отдельный кусок моей жизни. Мою старую жизнь – ГПЩедровицкий – странным образом, «пригласил выбросить на помойку»: что я и сделал. Разумеется: сам… J

До 1993 года – я играл. В разных командах. В разных позициях. С разными людьми. Как мне представляется – я имел опыт и игротехнической работы. И методологической. И опыт руководителя игры. С 1994 года – консультировал бизнес.

Раздумывания «об игре и методологии»: ни на минуту не прекращались. Диалоги о «философии игры», о «методологии» и том, что принято называть «содержанием игровой практики» - получили длительность. Тематика этих постигровых мыслительных итераций: может быть выражена как «расписание жизни», как «внутренний опыт», как «персональный сёрфинг», как «деинтеллектуализация», наверное, и еще каким-то образом…

Именно потому, что «мышление» - в процессе «внутреннего плавания», экспедиций внутри себя – оказывалось не ключевым средством сохранения целостности «я» - рискну поделиться некоторыми соображениями «про «мышление»».

ПРИМЕЧАНИЕ-1:

       Рискну обойтись без схем, поскольку те, кто играл – и в речи – «визуальны» (визуализируемы).

ПРИМЕЧАНИЕ-2:

       Очень сложно, признаюсь, выбрать «начало» … для «рассказа о «мышлении»». С одной стороны: есть великий соблазн – продолжить «исторические рассказы». С другой: страстное желание, выпалить «про самое главное»! Поэтому – поскольку ГПЩедровицкий меня «испортил» – руками партнеров и учеников, рискну «быть поэтико-методологичным»…

 

2.           «СИТУАЦИЯ»

Сразу должен заметить, что «до ситуации» - я добрался не один! В той игре с Мотовилихинскими заводами, С.М.Зверев (бывший «методологом» игры) создал «методологическую группу», в которую, кроме СМЗверева - вошел я и мой коллега – Станислав Игоревич Касаткин. Собственно, то, что мы вместе – поняли, что «ситуация» - является ЕДИНИЦЕЙ измерения времени, похоже, и было ГЛАВНЫМ, что случилось на игре.

Понятно, что «ситуация» имела графическую определенность – рисовалась как схема. Со всеми … «деталями». Мышления, коммуникации, деятельности, норм… и пр.

То, что осталось мне на «домашнее задание» (как это воспринимал я сам) – попытаться понять: каковы «измерения» ситуации? В том числе – и для того, чтобы можно было фиксировать и понимать: «когда одна ситуация – сменяется другой»? Раз уж время – «состоит из ситуаций»… J Игра – возникает, когда организован переход «через границу» - и попадание в «другую ситуацию».

Сегодня я бы рискнул сказать, что там – в игре – у меня и появилось долгое намерение «обустроить «философию времени»». Года, пожалуй, через три-четыре после Мотовилихинской игры, я, наконец, смог сформулировать «концепцию» «темпорального дизайна», «дизайна времени».

 

 3.           «ТЕМПОРАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН»

 

Знаете, что было ключевым в оформлении дизайна времени? Простая догадка, что кроме «мышления» - каждый из людей располагает и иными «качествами». Притом, что «гносеологический шовинизм» (ну, или «когнитивный шовинизм») – это странное намерение: расчленить «человека» на «вертикальные части», а «голову» - объявить «содержанкой мышления». Мне – в те времена – показалось, что нет никаких оснований продолжать следовать традициям европейского Просвещения и объявлять рациональность – главнейшим из «искусств»!

Здесь, в размышлениях о ситуации – возникло одно важное для меня затруднение. Что относить к «измерениям времени»? То, что не зависит от меня? Нечто объективное? К примеру – «границы ситуации»? Или средства коммуникаций? Или то, что является моей собственностью – моими внутренними достояниями и достижениями. Моей внутренней добычей. Моими внутренними активами. Или: пассивами…. Хорошим, замечу, оказался момент!

Поскольку – позже – оказалось уместным додумывать вопрос о «конвертации нематериальных активов (пассивов)» применительно к бизнесу. Или упражнениях с «духом земли»… J Так что – с темой «темпорального дизайна»: я догнал себя!

И вот что оказалось. Внешнее, чужое, немое, «объективное» - не входит в «счет времени»! К сосчитыванию «параметров моего времени» - может быть отнесено только то, что является моей собственностью. Моим достоянием. А что же это такое – то, что «мое»? Оказалось – все просто: это мои «качества», среди которых «мышление» - одно из многих…

От этого, замечу, не стало душевно-легче… J Так как – возник следующий эпизод внутренних страданий! Возникла проблема «квалитативной рефлексии» - я не владел технологией идентификации качеств «внутри себя», не обладал технологией демаркации и манипулирования. Еще проще: я до сих пор не произвел подсчет, не осуществил инвентаризацию – так и не знаю – СКОЛЬКО их: во мне?!

В этом месте – замечу, что мне стало ясно, что, с одной стороны – есть проблема «исчисления» и «света», а с другой стороны – «бытия многомерным». Экзистенциальная проблема.

 

4.           «ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА»

 

Что значит «быть»? Если не сильно углубляться – «в историю вопросы»: быть – это значит «быть кем-то» или «каким-то». Быть умным, быть добрым, быть подлым, быть веселым, быть куражливым, быть разговорчивым (коммуникабельным), быть честным, быть верным, быть благородным…. Ну, и так далее… J… Ответвление: «на полке» лежит желание – сделать несколько мини-лекций про это самое «умение быть»… J

«Быть» - одновременно и присутствовать «во времени»: быть у-местным времени. Здесь начинается интерестнейшее место! Я – могу удерживать в актуальном состоянии какое количество, какие собственные качества? Сколько одновременно, сразу?...

Почему я об этом спрашиваю? Здесь: ответ на вопрос – сколькими измерениями времени мы готовы пользоваться или владеть?....

ПРИМЕЧАНИЕ

ГПЩедровицкий – по сути, является открывателем этой «технологической магии» времени! Поскольку – в следствиях игр и «методологических размышлений» - становится понятно, что Игра – возникала тогда, когда обыгрывались «темпоральные обстоятельства» места, т.е. – «антропные качества» участников игры. Добавление или элиминация одного или нескольких качеств в «пространство игры» - всегда добавляло темпоральный  драйв, энергетику. Создавало ощущение «догонялок».

Привычное представление – что у времени ТРИ измерения – на самом деле «обыгрывалось» в конструкции N-мерного человеческого существования. Отложенная на полку задачка: понять как возможны «темпоральные исчисления»?... J

Проблема уместности времени – вытащила из глубин персонального существования следом и проблему: модальности.

 

 5.           «МОДАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ»

 

Меня интегрировали в бизнес-консультирование простым вопросом: «можешь ли ты сделать ЭТО?» В конкретной ситуации это касалось противодействия интересам ЮПТрутнева. Я, подумав, сказал – «могу». И: сделал то, что обеспечило победу. Немедленно следом – я стал размышлять о том: почему я могу делать и то и это? Что такое есть во мне, что позволяет ЭТО делать?

Простой ответ оказался ошеломляющим: я – располагаю Могуществом. Мое Могущество – позволяет мне мочь. Не стану задерживаться на подробностях моих «полевых исследований» Могущества. Скажу только, что там, в исследованиях были и смерти, и религия и мистика, и приключения…

Я нашел важную констатацию Гегеля о том, что «Могущество, Спасение и Благодать – не являются темами рациональной философии». И тут же: был смущен – а как же любимая мной «методология», которая покрывает ВСЕ проблемы существования? Как же вдруг – оказывается, что на границе Могущества – возникает НЕМОЩЬ методологии?!...

Для начала – я попытался понять: а сколько «модальных глаголов» есть в русском языке? С удивлением обнаружил, что такого «раздела» в учебниках «русского языка»: нет! Как же так?!... Обратился к своему знакомому-доценту филологу. Тот неделю размышлял, а потом сказал мне: «Знаешь, Вороно, мне кажется, что все матерные выражения в русском языке: по сути – модальные глаголы!»

Тут и стало ясно, что антропное разнообразие определяется не только качествами, но и модальными сущностями, которые легко обнаруживаются как отглагольные существительные. Могу – Могущество, любить – Любовь, должен – Долг, благо – Благодать… и так далее. Причем, не все отглаголыне существительные – рационально экспонируемы, схематизируемы – однако: предшествуют мышлению. Модерируют рациональность. В этот самый момент – появилась тема «нищеты духа». Помните тот кусок – «Блаженны нищие духом…»?

Так я понял, что овладение собственной модальностью, приватизация модального разнообразия – обеспечивает свет, позволяет осуществлять «операции со светом». Поскольку для того, чтобы что-то «разглядеть» в себе, отрефлексировать модальное разнообразие – нужно ЭТО как-то «осветить». Понятная же связь: видеть – значит – «видеть на свету», «уметь рисовать цветом по белому»… J Так возник вопрос: как я – могу быть источником света?

Хотя, тут же – возник и вопрос: что такое «черный свет»? Почему? Потому, что, закрыв глаза, я оказываюсь в мраке. Как я вижу в мраке? Как я различаю границы? Это: важно?

 

6.           «ПУТЕШЕСТВИЕ В АД»

 

Многие читали Данте. Многие – наслаждались слогом. Но, когда в моем опыте – оказалось, что нужно не вздыхать над «предательством» как «изображением греха». А приходится – «быть преданным»: цвет эмоций – меняется. Так и началась «дорога в ад», причем, Вергилий – отказался меня сопровождать. Не было проводника. Все было просто и пошло.

Однако, сегодня я в состоянии вербализовать некоторые ощущения и рефлексии. «Верстовые столбы по дороге черного света»… J

Простые «заметки путешественника»:  когда идешь «там» по «дороге» - то видишь рядом многих. Многие – путешествуют по аду. Но не все: видят границу. Многие: полагают, что – «находятся в реальности», а «ад» - это некое поэтическое изображение восприятия иного… J Бред! Мир: существует как коктейль! Ад: вот он – на протяжении вытянутой руки. Мука? Здесь! Мучиться: привычно! Различать: не обычно…

 

7.           Я: ВЫШЕЛ.

Дырочка из нерационального путешествия – как «открытая дверь»: возникла сама собой. Просто – «задуло». Ветер стал шевелить мои ресницы. И я: понял, что уже – «вернулся». Приняв, что «мышление» - это часть задачки под названием «судьба». Что «время» - это то, что я «делаю сам». Генерирую. Генератор. Темпоральный генератор. Модальный генератор. Генератор контекстов.

Дементализатор.

Который когда-то, благодаря ГПЩедровицкому: обментализировался… Улыбается 

      

Сергей Вороно


Ключевые слова: доклад
Опубликовала Юлия Зубарева, 13.01.2015 в 20:16

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Любовь Цой
Любовь Цой 1) Красиво: - "..кто играл – и в речи – «визуальны» (визуализируемы)" . 2) Интересно о МОЕМ: - " Внешнее, чужое, немое, «объективное» - не входит в «счет времени»! К сосчитыванию «параметров моего времени» - может быть отнесено только то, что является моей собственностью. Моим достоянием. А что же это такое – то, что «мое»? Оказалось – все просто: это мои «качества», среди которых «мышление» - одно из многих…" 3) Никогда не задавала такой вопрос себе: - "....сколькими измерениями времени мы готовы пользоваться или владеть?." 4) Что и чему предшествует? : - " антропное ранообразие определяется не только качествами, но и модальными сущностями, которые легко обнаруживаются как отглагольные существительные. Могу – Могущество, любить – Любовь, должен – Долг, благо – Благодать… и так далее. Причем, не все отглаголыне существительные – рационально экспонируемы, схематизируемы – однако: предшествуют мышлению". 5) Философски красиво: - "Дырочка из нерационального путешествия – как «открытая дверь»: возникла сама собой" 6) Результат: - "Дементализатор. Который когда-то, благодаря ГПЩедровицкому: обментализировался". Текст скрыт развернуть
0
14 января 15, в 08:27
Владимир Степанов
Владимир Степанов Вещь не тривиальная. Немногие поймут сразу. Придется думать. Смыслы глубоки. Но технологий нет. Парадигма узковата. Есть перспективы развития. Текст скрыт развернуть
0
14 января 15, в 23:08
Владимир Степанов
Владимир Степанов Связь чувственного и логического М не явлена. Текст скрыт развернуть
0
14 января 15, в 23:16
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 3