На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • vg avanesov
    Юля, а вот схемку, интересно, сюда никак не выложить?Г.П.Щедровицкий. ...

Цой Л.Н. - Часть ПЕРВАЯ. О дискуссии по теме: - " Знаковая система как новое основание интеллектуальной технологической платформы (ИТП)...".

В дискуссии (с 3 октября по 11 октября  в группе «Технологии мышления. СМД-онтология» http://www.facebook.com/groups/116519368435663/   )   приняли участие :

  1. Александр Соколов - методолог
  2. 2.      Любовь Цой – преподаватель вуза, конфликтолог
  3. 3.      Анна Елашкина – участник открытого проекта "Модели мышления"  
  4. 4.      Евгений Запоточный –   развиватель и инноватор образования, исследователь-аналитик, архитектор.
  5. 5.      Владимир Степанов – не самоопределившийся

(В первом варианте списка участников, Анна Елашкина была  как  преподаватель вуза, консультант, а Евгений Запоточный - преподаватель вуза, исследователь. Затем они сами себя определили так, как записано выше.  По ходу исправления возник вопрос  к себе: -"Почему я не увидела в дискуссии позиций, на которые претендует Анна и Евгений и приняла их за преподавателей вуза?" Ответа пока нет. ) 

 Как был систематизирован материал дискуссии?  Я выделяю важные  в контексте моей задачи тезисы.      Некоторые тезисы оказалось невозможно закрепить за каким-то конкретным  автором  по той причине, что содержание   текстов стало  как-то  плавно «перетекать из уст в уста» и мне  невозможно стало корректно закрепить   конкретный тезис за конкретным автором.  

 Материал был систематизирован в следующей логике: задачи, содержательный контекст, вопросы,  терминология, фиксация положений, пояснения,  что  надо сделать, как надо делать, что попутно ищем, каковы ожидания, сомнения, представления участников дискуссии о  «виртуальном», «реальном» и «действительном», виртуальное, как знак, направление мысли, позиции, вокруг технологической платформы (ТП), размышления из позиции  исследователя, вопросы методолога  к исследователю, размышления преподавателя, вопросы методолога к преподавателю и отношение к  его текстам, рефлексия  преподавателя, требования преподавателя к ТП, размышления, язык и рефлексия из позиции методолога, по ходу дискуссии, еще раз о позициях,  выход и дискуссии.

 

* **

Задача/Дело:  Разработка требований на создание знаковой системы как нового основания ИТП. Понятие требования.

Содержательный контекст.  Заход на виртуальную реальность (ВР)   здесь:

  Лефевр В.А. -  "За счет онтологических картин происходит как бы сплющивание предметов: содержание, выражаемое самыми разнообразными элементами научного предмета — средствами, знаниями из системы теории, эмпирическим материалом, методом, — собираются воедино и выражаются в одной графической структуре, которой приписывается индекс реальности».

ПГЩ Фрагмент 50 лекции: - «Если ты верхний этаж схемы мыследеятельности перерисуешь как два управленческих обвода вокруг ситуации коммуникации, то так и происходит: через рефлексивную игру двух систем управления. В данном случае – языкового и логического нормирования, ну или, так сказать, мышления языковеда и мышления логика, но в принципе ты можешь вместо позиции логика или позиции языковеда поставить любую другую. На абстрактной схеме мыследеятельности – там не написано, какая позиция существует в верхнем этаже, ну или какой тип мышления. Там просто нарисованы два мышления, правильно? А отношение управления, существующее между третьим этажом и вторым, то есть между этажом мышления и этажом коммуникации, в схеме мыследеятельности не нарисовано, потому что на схеме мыследеятельности нет отношения управления в виде рефлексивного обвода".

ГПЩ - «… мысль развертывается в идеальной действительности, в идеальных объектах, не нуждается ни в каких материальных подтверждениях или верификациях». (Ульяновск 1991).

Вопросы:

  • Что стоит за призывами к  мыследействованию   в виртуальной дискуссии?
  • А что есть «виртуальная реальность» и как она связана с «действительным» и «реальным»?
  • Почему «виртуальное» мыслится от материального носителя (электронное)?.
  • А, знак,   вы к «виртуальному» не относите?
  • Конфликтология и "лингвистов, семиотиков, логиков, культурологов" к какому знаку тяготеет?
  • Как знак (СМД-шный) может "перевернуть" ИТ, если он там будет освоен. Сейчас же там освоен знак, построенный в формальной логике (аналитической философии) и иже с ними, и так в любой деятельности (МД).
  • Какая же знаковая система должна быть использования при разработке языка программирования для составления программы проблематизации?
  • Схематизация всегда предшествует моделированию? Бывает ли модель, у которой нет схемы? Или она просто прячется так, что ее трудно обнаружить "за моделью"?
  • Схема - может быть рассмотрена как виртуальное пространство? 
  • Может ли Проблематизация быть представлена в чистом виде, знаковом виде как и объективация?
  •   Требования на ТП надо сформулировать четко? А к чему требования? Там же столько разных " вещей "....Или это требования к мышлению преподавателя, которое должно быть соразмерным к требованиям ТП? К кому требования?
  • То чего нет в языке не существует и в мышлении?
  • А сознание оперирует обыденным языком, хотя есть же еще и научный язык? Оторваться от сознания, но как оторваться от научного мышления?

 Терминология.

Под управлением понимается такая МД, которая занимается управлением процесса функционирования и процесса развития сфер деятельности. Каких сфер деятельности/МД: бизнеса, производства, образования и пр.

 Под сферой понимается то, что «нанизано» на ось, которая задается инженерией, наукой и методологией. Например, сфера бизнеса должна иметь свою инженерию, науку и методологию. А также собственное управление процессами функционирования и развития, обеспечивающими воспроизводство этой сферы.

 Диспараллелизм как противоречие (или нерядоположенность, многослойность) между знаком и мышлением

 Знаковая система это система, в которой всему, что есть, придается значение.  

Знаковые системы - такой материал, который не сопротивляется (бумага терпит).

Схема - информационный (виртуальный) объект в информационном пространстве.

Схема это сложный знак, можно сказать даже, отдельная знаковая система, виртуальная машина, в которой текут виртуальные процессы. А вот, модель, задает уже структуру для процессов знаковой системы-схемы

Модель заместитель объекта-квазиобъект. Такова её функция.

Требования – это такие регулятивы, которые описывают связи, зависимости и отношения между 1) нуждами, 2) потребностями, 3) целями и 4)установками. Соответственно, требования к системе выдвигают эксплуатант, пользователь, владелец, спонсор системы.

Фиксация положений.

На сегодня диспараллелизм знаков и мышления не устраним.  Стоит цель - найти знаки, которые помогают организовать мышление, но мышлению не тождественны.

 Знаки существуют функционально и используются ситуативно.

Разрыв открывает возможность для появления новой функции, элемента или процесса.

Упираемся в понятие знака, знаковой системы, знаково-знаниевой системы языка.

Логика взаимоотношения позиций уж точно не формальная. А раз не формальная, то вовсе не обязательно одно исключает другое. Но вот конкретизация этой логики как раз нуждается в новых средствах - знаках.

Пояснения.

  • Из-за нерядоположенности мышления и знака возникает и речь и объективация и организационная деятельность. Ну, никак не сростаются знак и мышление, приходится целую мыследеятельность разворачивать!!!
  • Реальное – независимое от М и Д, Действительное – в пространстве Д, Идеальное – в пространстве М, виртуальное – выраженное в информационном пространстве в условных знаковых формах, требующих раскодировки в других пространствах. М умирает в знаниях и в Д, если там нет проблем.
  • Знаковая система позволяет делать рефлексивные остановки и фиксации в процессе проблематизации - фиксация объекта, фиксация противоречий, фиксация позиций...И тем самым структурирует процесс проблематизации, закрепляя отдельные точки в существующих системах знаний, в организованностях деятельности, в ситуации, в актах коммуникации...
  • Требования к будущей системе должны быть  выставлены так, чтобы систему не разрывали в разные стороны, или на части, текущие по ней, или в ней, следующие процессы: процесс эксплуатации материала системы, процесс использования ресурсов системы, процесс применения средств системы, процесс управления процессами системы. В общем виде первые два процесса относятся к процессу функционирования системы, а два последних к процессу развития системы. Процесс нормального функционирования системы и процесс устойчивого развития системы, - это два сложных процесса, которые обеспечивают воспроизводство любой системы (деятельности). Значит, требования к системе должны быть такими, чтобы обеспечивать воспроизводство деятельности этой системы в любых условиях ее существования.
  • А живой материал - это материал участников. Я один из участников. И моя функция - преподаватель.
  • Технология должна отвечать на серию вопросов: "ГДЕ мы делаем дело?", «КАК мы делаем некое дело?", "Какие СРЕДСТВА нужны для дела?", "КТО делает дело?", Какой промежуточный и конечный РЕЗУЛЬТАТ на каждом этапе должен быть?", " Каковы КРИТЕРИИ оценки дела?" и др. вопросы
  • Мы говорим о ТП мышления. Т. е. если мы хотим технологизировать деятельность мышления, то мы для этого строим ТП, где размещаем технологии (иногда их называю интеллектуальными), например, такие как, объективация, онтологизации и пр. А далее, смотрим о какой деятельности идет речь, например, о преподавательской. И начинаем размышлять: какие требования эта преподавательская деятельность мышления выдвигает на строительство ТП? Грубо, как должна быть построена технология объективации, которую мог бы использовать любой преподаватель, в том числе, - конфликтологии, архитектуры, философии и прочие преподаватели.
  • ‎"Споткнулась" - это значит, обнаружила то, что не замечала ранее. 
  • Споткнуться, значит не заметить. Например, не заметил грабли и… 
  • Когда говорят "деятельность человека", то просто пропускают слово между ними. Если говорить полно и по понятию, то правильно говорить, - деятельность мышления человека (индивида, деятеля, позиционера, субъекта и пр.). Ведь, когда СМД показала, что мышление существует как деятельность, оно тем самым объективировало мышление. Мышление стало объектом мышления. Мышлений стало много и разных. Его различили с сознанием, оторвали от сознания.
  • Любое мышление всегда языковое, отсюда такое большее значение придается языку. Почему языковое? Потому что дано нам через язык (читай через знак), один раз, а второй раз дано нам через деятельность. Поэтому можно сказать, что только языковое мышление порождает деятельность. И поэтому иногда говорят странные фразы, типа, - это не я осваиваю язык, а язык осваивает меня. И это так, так как за языком "прячется" мышление (всего человечества).
  • Оторвали от сознания, это значит, сознанию оставили заведовать поведением. Деятельность ушла в ведение мышления.
  • Зачем отрываться от научного мышления? Каждому мышлению в ТП надо определить его место и функцию. Например, научное мышление обеспечивает поиск взаимозависимости между присинами и следствиями (законы), ну, и пусть этим делом занимается. Для обеспечения нормального функционирования деятельности очень полезная функция. При ломке этого мышления обычно начинается хаос, бардак и пр.
  • Объективацию мышления ведь, проводили не просто так, а за счет онтологизации деятельности. На онтологической картине деятельности проступило мышление. И тот, кто эту онтологию не берет, тот постоянно сваливает в кучу сознание и мышление, как наши психологи и социологи, при этом эту "лапшу" еще и преподавателям конфликтологии, архитектуры и философии вешают.

 Что  надо сделать:

  • Для начала программирования нужна схема программируемого процесса. Значит, нужно провести некую схематизацию процесса проблематизации.  Трехдосочная схема задает схему процесса проблематизации. По ней можно понять, как этот процесс выполняется, как его можно выполнять. Теперь, чтобы составить какую-то программу, необходимо привлечь логика, который бы для определенной ситуации (ему же нужны некие условия и предпосылки), разработал логики исполнения каждого процесса, входящего в трехдосочную схему.
  • Надо определить логику/логики онтологизации, логику/логики объективации и пр. Тогда понимание того, как выполняется процесс проблематизации станет еще более понятным, так как обретет следующий уровень конкретизации. Что еще нужно будет для программирования? Конечно ответ на вопрос, в каком языке программировать? Нужно будет привлечь языковеда-разработчика специального языка для этого дела. 

Как надо делать.

  • Это можно делать посредством речи, текста, схемы, изображения, жеста, символа- т.е способы означивания могут быть разные но в контексте знаковой системы. Как системный объект знаковая система должна описываться в процессах, структурах, морфологии, форме, материале .
  • Предлагаю построить, для начала, модель знаковой системы - начиная со структуры процесса проблематизации. На каких знаковых формах она может быть развернута, на каком материале, каковы функциональные отношения внутри модели? Для начала определить-какой базовый процесс в проблематизации обслуживает знаковая система?
  • Я бы в качестве объекта исследования взял связку знаковой формы и объективного содержания. В ней знак взаимодействует с деятелем, и это самое интересное.
  • Там, в схеме знания, деятеля еще никто не рисовал, а я пробую его туда врисовать, потому что, именно на этой связке, самый субъективно-деятельный момент, на мой взгляд, и происходит, важный как объект исследования...
  • Материал должен быть положен, хотя бы функционально с указанием на место где ему быть полагается. ГП говорил, что он идеалист, но у него есть ящичек для материала. Я думаю, что семинары ММК всегда были с таким ящичком, где материал. У нас тут пока что не видно места для материала-одни процессы или разговоры о них.
  • Наша ТП на ресурсе нашей проектности должна строится.
  • На этапе определения требований придется еще раз проходить все эти представления, так как там нам придется доходить не просто до деятельности мышления, а до практики деятельности мышления. Что заставит нас поставить вопрос не только об онтологизации деятельности, но и об онтологизации языка. На онтологии языка надо будет еще проявить мышление и вернуть это все в понятие знака (знака языка).

Что попутно ищем?

  • Надо найти знаковую форму.
  • Запрос на пересмотр понятия прагматичности, а точнее практичности (мышления).

Ожидания

  • Тогда мы получим предмет, модельно организованный,  а это значит что он у нас будет в качестве объекта исследований и одновременно системой организацией наших знаний.
  • Создание ТП может пониматься, как новая задача, которая может быть поставлена в практическом плане в рамках СМД-подхода. Тогда СМД методология становится системной инженерией над другими инженерными, социальными, гуманитарными практиками, которые будут выявлены или (и) построены в теле социокультуры, как перспективные и необходимые для такого очень хорошего дела как создание ТП+плюс полная СМД-фикация всей страны
  • Как   ТП  сможет выявить новые существенные моменты в предмете?  Что должно  появиться в компьютере  на экране или на интерактивной или эл.доске в аудитории, чтобы преподаватель мог осуществлять разные операции.

Сомнения.

  • Ход на создание интеллектуальной технологической платформы имеет такое слабое место. Неявно (пока) полагается что мыследеятельность слабее и ей нужна технологическая платформа для подпитки, а то загнется. Это мне напоминает бизнес инкубаторы, где в тепличных условиях выращивали бизнесменов.
  • Складывается такое подозрение, что авторы идеи ТП сами не верят в то что "методология может все" и стыдливо прячут свое неверие внутрь ТП.
  • Пытаюсь представить себе целостную картину по Вашим шести пунктам. Так, на уровне сценария событий и вообще как эти все процессы могут существовать правдоподобно. Здесь явно не хватает событий и самого действа. Нужен живой материал, потому что так слишком академично получается и не понятно практически.

 

Представления участников дискуссии о  «виртуальном», «реальном» и «действительном».

  • - Самое простое обыденное понимание "виртуального" - это интернетпространство.  Оно, это пространство, как средство связано с действительным и реальным в случае, если выполняет несколько функций: информационную, коммуникативную и ресурсную.
  • - Когда я вела много месяцев проблемный семинар в сети, то в моей голове жили все позиции. Постоянно шло прокручивание всего "произведения", причем в развитии. Это было совершенно необходимо, что бы организовывать мыслекоммуникацию в таком не удобном пространстве. Моя голова при этом мне казалась, куда как более виртуальной, чем сам форум.
  • - «Виртуальное" - как пространство ПЕРЕХОДА из реальности в действительное и обратно…
  • - Тут надо бы понять принцип, что не деятельность и мышление развертываются в интернете, а интернет с его виртуальностями развертывается в нашем МД. Т.е. Мыследеятельность всегда объемлющая система, а в ней процессы семиотизации на разном материале, который может нести на себе функцию знака, в том числе и ай ти технологии.

 

Виртуальное  как знак.

  • чтобы попасть из реального в действительное, необходимо пройти через виртуальное, и обратно то же самое. Грубо, реальность деятельности зависит от действительности мышления потому, что они обе завязаны на знак (виртуальное).   Это знак их связывает, точнее знаковая система языка. Говоря ИТ-шным сленгом, язык - это виртуальная машина, которая сшивает мышление с деятельностью и выдает любые организованности мыследеятельности.
  • если еще допустить, что это виртуальное выстраивается из знаков, то уже и "потрогать" его можно. Если знак - это и есть тот мостик, а? Между чем: между миром идей и миром действий. Тогда и к понятию знака уже подойти можно: с одной стороны у него идея, а с другой  - действие.

Направление мысли:

  • Давайте в системном подходе помыслим «виртуальное», т. е. пойдем от специфических ему процессов, далее структур, организованностей, морфологии, и только потом дойдем до материального.
  • Подождите не торопитесь так лететь. Мы вышли на такой уровень диалогов, когда запускается коммуникация, а это значит, каждое слово несет за собой действие, которое сдвигает в ту или иную сторону содержания, значения и смыслы, накопленные каждым участником диалогов-коммуникации.
  • Произошла   не подмена понятий, а рассогласование того, куда мы мысленно смотрим, когда пишем друг другу. Сейчас будем согласовываться...
  • Но, может быть категорию не нужно брать "в качестве объекта исследования"? Может ее лучше взять как средство для исследователя? Почему вы не хотите взять для исследования МД-ный процесс?

П   Продолжение следует   http://ontology.mirtesen.ru/blog/43670735745/TSoy-L.N.---CHa...

     

Картина дня

наверх