На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • vg avanesov
    Юля, а вот схемку, интересно, сюда никак не выложить?Г.П.Щедровицкий. ...

Цой Л.Н. - Часть ВТОРАЯ. О дискуссии по теме: - " Знаковая система как новое основание интеллектуальной технологической платформы (ИТП)..."

 (Продолжение     http://ontology.mirtesen.ru/blog/43632457540/TSoy-L.N.---CHa... )

     Вокруг ТП.

  • Вообще, позиция дизайна это троянский конь (в лучшем смысле слова). На этом уровне можно схватить целостную картину для общего понимания, и в то же время войти в разные сферы деятельности в разных обличьях. Дизайн ТП - первая модель. Вот к примеру пром. дизайн . Чтобы создать прибор ,станок дизайн идет компромиссным путем, впереди науки ,до получения полных знаний о производственном процессе, используя макеты и модели, которые позволяют материализовать то что неопределимо в формальных знаниях. Может это и метод для движения к модели Тех Платформы. 
  • Следуя логике дизайна, от замысла к материалу, и от материала к структуре, функции, Нужно сначала понять из какого материала может быть сделана ТП? Какой материал поставляет IT для этого...ну для начала для того, чтобы сделать первый макет ТП и провести его стендовые испытания в деле...нашей коммуникации. Функция первая ТП - отбор селекция идей(мыслей) Вторая - их исследование на предмет их мыслительного потенциала(возможность продуктивной проблематизации) Третья,  в каких деятельностях они могут развиваться и реализоваться, Четвертая, как эта деятельности могут существовать не только логически, но и институционально Пятая, кадровая политика обеспечения этих деятельностей Шестая, обеспечение обратимости (сборки и разборки организованностей, сложивши хся в результате)... Вот такое дизайнерское задание.

Размышления из позиции исследователя:

  • Предположение, что базовым процессом проблематизации для этой позиции будет процесс объективации. Значит, структура строения проблематизации (функциональная структура) должна быть построена таким образом, чтобы обеспечить движение именно этого процесса (объективации). Вам придется придумать, либо самому, логику процесса объективации, чтобы построить структуру, либо обратиться к какому то логику.
  • Для исследователя нужна модель, которая будет репрезентировать объект. Итак, первый шаг к объективации - моделирование объекта. Ключевой позицией в моделировании объекта является семиотический конструктор-его задача создать такую знаковую форму которая будет неизменной в процессе объективации.
  • Что это за форма. Видимо   исследователь должен её "заказать" семиотическому конструктору. Семиотический конструктор это позиция, а не исполнитель работ для исследователя.
  • Первое требование   - это неизменность в процессе объективации и  задать себе для начала два пространства: 1) Где существует содержание объекта.   2). Где знаковые формы, которые это содержание могут представлять и, оперируя которыми, исследователь  получает знания.
  • Какие знания меня интересуют   исследователя? Как происходят процедуры перехода от содержания к форме и обратно и куда кладется результат такого действия. Полагается,  что результат кладется в "практику".
  •  Итак, следующий адрес: практика. Три поля. 1.Объективное Содержание, 2.Знаковая форма , 3.Практика. Отношения между 1-м и 2-м уже названы замещением-отнесением, теперь надо установить отношение между этой двойной операцией и практикой как местом употребления результатов этих операция. Сейчас понятно одно про практику, что это место, где появляется материал с его сопротивлением.
  • Я не отрицаю, что модель объекта делает исследователь. Исследователь это многопозиционная работ.
  • Жанр проблемного семинара предполагает наличие всех позиций.

Вопросы методолога  к исследователю.

  • И вы утверждаете, что для проведения вашей работы вам нужна модель. Чего? Что должно быть отмоделировано и кем? Что вы называете своим объектом исследования?
  • Пока у нас есть процессная схема (объективация, онтологизация, управление объективацией) проблематизации (механизм самоопределения пока оставим в стороне). Эту схему можно отмоделировать разными способами и получить несколько разных моделей описывающих что?
  • Например, модель, описывающая структуру строения самого процесса проблематизации. Или модель, описывающая только один из процессов процесса проблематизации, например, процесс объективации.
  • Вы понимаете, что при разной фокусировке на эту схему у вас получиться разный объект исследования, который вы хотите описать через модель?
  • Вы говорите «Итак первый шаг к объективации - моделирование объекта», допустим, это так (почти согласен). Ну, так и сделайте, как сказали, а именно: объективируйте процесс объективации, если сможете, постройте модель этого процесса. Только мне не понятно, почему ключевой позицией в моделировании является конструктор (даже если он и семиотический)?
  • Я бы различил моделирование и конструирование. Конструирование начинается после моделирования. Почему вы не допускаете такой мысли, что моделирование схемы (построение моделей) делает именно исследователь? Интересно, когда исследователи земного тяготения искали закон «всемирного тяготения», это они строили всякие наклонные плоскости и катали шарики по ним, т. е. моделировали процесс тяготения так, чтобы можно было проводить разные измерения этого процесса на таких моделях? Или они звали семиотических конструкторов?
  • И потом мне не понятно, с чего вы взяли, что знаковая форма должна быть неизменной в процессе объективации? Вы, что уже все знаете про процесс объективации? Вы уже знаете как он идет/исполняется?
  • У вас уже есть схема процесса объективации? У меня, например, пока нет ее. И логики объективации у меня пока тоже нет (кстати, может быть она и не одна), а у вас?

Размышления преподавателя.

  • Вопрос в другом. Что нового и неожиданного мне принесут студенты и чем новым я могу пополнить свой курс, а еще от чего можно уже отказаться, то есть в архив отправить.
  • Преподаватель  делает несколько разных операций! 1) Собирает феномены, явления - всякие ходы и реплики аудитории 2) Удерживает  идею предмета в динамическом состоянии 3) Выделяет существенные и несущественные моменты для идеи 4) Трансформирует  свой предмет так, что он остается самим собой или даже все более проявляется - это минимум! какие ляпы и затруднения бывают на выполнении именно этих действий, и какие из них можно удачно разрешить именно в   предмете через оснащение ТП.

Вопросы методолога к преподавателю и отношение к  его текстам

  • ‎" А к чему требования?", вот и я об этом и мне не понятно. А ваши шесть пунктов, они к чему относятся? К вам, как к преподавателю конфликтологии (или еще уже как к индивиду с ФИО), к деятельности мышления преподавателя, к предмету, к предметной организации деятельности преподавателя, к ТП как к системе, обеспечивающей предметную организацию деятельности мышления преподавателя - вообще или....
  • Требования преподавательской деятельности (мышления  вот к чему  -  зависит от вашего самоопределения. Давайте проанализируем ваши шесть пунктов и поймем к чему эти требования обращены. Что они задают? Не надо отрываться от вашей рабочей ситуации, от вашего проекта. ТП мышления может быть и появится там, на 25 шаге, а может и не появится. Сначала же надо деятельность мышления осуществить реально (вырвавшись из обыденности, повседневности, совершив переход из действительности) в вашем проекте, а потом и следующее понимание придет. Не надо идти как Евгений, - в полной абстракции все положить, а потом гармонизировать. Не делаются так сложные вещи, не создается так новое. Положить требования, это очень важно. Почти как при решении задачи, правильно сформулированная задача, - это половина решения.
  • Хотел еще обратить ваше внимание на такой момент в самоопределении: преподавательская деятельность это у вас в ВУЗе (к студентам), а в проекте по Сибири и Уралу, это тоже преподавательская, хоть и не в стенах ВУЗа? Или это уже другая деятельность? Например, консультационнная, или тренинговая, или чтение публичной лекции, или ...? А может это некая "смесь" каких то деятельностей? В любом случае надо отвечать на вопрос о предмете (простой, сложный), в котором идет движение и из которого формулируются требования.

 

Рефлексия  преподавателя.

  •  Призыв   в конце дискуссии: - "Коллеги, не вижу рефлексивных интерпретационных суждений. Если нет рефлексии, то нет энергии, которая двигает процесс мышления нашей группы. Она же есть машина/электростанция, которая вырабатывает энергию для движения мышления. А без энергии смерть", воспринялся мною как SOS!!! Но не потому, что кто-то тонет, а потому, что я сама упала в какую-то бездну и выбраться оттуда мне не поможет никто, даже Соколов А. :-)
  •  И отставив сегодня все свои обязательства перед социальной реальностью, я «поработаю» над содержанием дискуссии, инициированной Соколовым А. на тему «Знаковая система как новое основание интеллектуальной технологической платформы (ИТП) виртуальной реальности (ВР) управления: место и функция IT в этой платформе».
  •  Мне хотелось бы выявить технологию естественным образом возникшей дискуссии, но не стихийно организованной, а также зафиксировать субъективные результаты и продукты. Так как просто читать работы по ссылкам, вне прямой и живой дискуссии с носителями методологической культуры - бесполезно.
  •  Не знаю, насколько это будет интересно методологам-дискусантам. Как только будет готов текст поверх дискуссии, то размещу его в Онтологическом музее.

Требования преподавателя к ТП.

  • Для моего предметного курса нужна такая технологическая платформа, в которой было бы место/пространство: 1) для актуализации потенциальных конфликтов, 2) для коммуникации между разными позициями, 3) для картографии конфликтов, 4) проектирования, программирования, планирование конфликтов, 5) для рефлексии,6) для институализации конфликта.

Размышления, язык и рефлексия из позиции методолога.

   Теперь, вспомните, сколько важных событий, кусков материи «реальности» нам дано по настоящему в режиме реального времени, а не в записи, когда мы являемся свидетелями, а не зрителями. События окружающей жизни, их поток, повседневность: встал, пошел, лег, встал, - нам дана «здесь и сейчас», но оно, это пространство для нас является не важным. Мы даже вспомнить, что я делал позавчера, можем с трудом. И это есть настоящая виртуальность, мы в ней зрители, наблюдатели, записанного и показываемого нам важного и настоящего. В реальность и действительность мы иногда прорываемся за счет деятельности и мышления при условии правильно организованной коммуникации. Поэтому, Любовь, социальная реальность для вас находится здесь в этой группе, а там, в вашей жизни у вас обязательства перед виртуальностью (обыденностью, повседневностью). Кстати, есть ли социальность в виртуальности, это еще вопрос. В пространстве, мире, где главное (важное, настоящее) происходит не в режиме реального времени, а в записи, там и социума то нет (кстати, запись идет на табло нашего сознания). Социум, по настоящему, есть здесь (в группе ), пока мы не вышли из коммуникации, так как социум есть один из эффектов коммуникативности. Для чего это я рассказал при выходе из темы? Для того, чтобы в конце успеть сказать, почему не случайно в теме есть «виртуальная реальность управления». Что за этим стоит. Что современное управление имеет дело с виртуальной реальностью, а точнее с плавающей границей между виртуальным и реальным. Управление находится в этой виртуальной реальности. Что управленец должен различать границу между ними и должен уметь ходить по переходам (смотрите ранее про это) между реальным и виртуальным, иначе управлять он не сможет. Он будет тыкать не вовремя и не туда куда нужно, пытаясь совершить управляющее действие (кстати, онтология времени, это про это как раз). Правильное заполнение содержанием этого виртуального пространства для управления, - это забота/работа методологии управления. И технологическая платформа мышления должна быть верстаком, на котором методология управления такое заполнение могла бы делать. Отсюда вырисовывается место и функция IT в этой платформе, так как управление имеет дело с быстрыми процессами, текущими в режиме реального времени, и эти процессы без IT технологий ни ухватить, ни организовать для того, чтобы ими управлять, сегодня уже невозможно.

Сменю язык высказывания суждений для этого этапа коммуникации. 1) серьезное внимание я обратил на СМД, когда столкнулся с эффектом, что в СМД, видение некоего положения вещей смещается не просто в какую-то сторону, а сменяется на прямо противоположное. Именно так, на 180 градусов. После этого я обратил внимание, что в текстах ГП часто встречается этот оборот речи: все прямо наоборот. Потом я понял причину этого. Как только входишь в деятельностный подход, так многое обычное и привычное переворачивается на 180 градусов. Деятель и «недеятель», например, наблюдатель с дивана, видят все по-разному, это разные индивиды, они другие друг для друга. К чему это? Любовь считает, что у нее есть обязательства перед реальностью (социальной), а я вижу, что это обязательства перед виртуальностью, в которой она (многие) живет и работает. Все прямо наоборот, коллеги, мы живем/находимся ежедневно в виртуальности, это наша повседневность (структура повседневности), это наша обыденность. Вот, мы утром встаем, умываемся, завтракаем, идем на работу, возвращаемся с работы, спим, утром встаем и т. д., - это есть нахождение в виртуальном пространстве. Чтобы указать на какое то пространство, слой, надо прочертить его границы. Границы для виртуального слоя нашей жизни задают два других пространства, слоя: реальное пространство и действительное пространство. Виртуальность зажата между реальностью и действительностью, как я уже отмечал ранее. В языке это, например, так ухвачено. Говорят, вот, это выполняется/происходит в режиме реального времени. Ну, например, трансляция выступления первого лица государства с важным сообщением, или заседание какого-то высокого госоргана, или вынесение скандального приговора судом, беспорядки на Манежной площади и пр. (продолжение ниже)

Можно я перефразирую то, что вы сказали выше, но в своем языке? Мне, кажется, что вы уже понимаете мой язык изложения мыслей. Для чего необходимо иногда излагать одну и ту же мысль в разных языках пока обсуждать не будем, ок?  «Для моего предметного…», - так как я двигаюсь в предмете (назовем его пока, конфликтология), мне необходимо организовать собственную деятельность предметным образом (принцип соответствия, - моя организация должна быть не менее сложной, чем то, с чем я имею дело, где я двигаюсь). Значит, необходимо построить предметную организацию собственной деятельности. Что это такое, пока тоже оставляем в стороне. Далее, вы предполагаете, что при движении в вашем предмете вам необходима технология и не одна, а много, например пучок взаимосвязанных технологий, и поэтому, вы говорите о платформе. Платформа, - это то, где размещен необходимый вам для движения в предмете пучок технологий. Аналог примерно такой, для того, чтобы добывать нефть и газ из глубин Северного Ледовитого океана сейчас строят большие технологические платформы, на которые будут размещать много разных технологий для производства добычи этих полезных ископаемых (от технологий бурения, до технологий организации досуга людей (безконфликтного)). Если такая мысль имеет место быть в вашем суждении то, у меня вопрос: можно как то специфицировать ваши шесть пунктов исходя из того представления о требованиях к системе (если ТП рассматриваем как систему) которое я приводил ранее здесь? Наверно логично начинать разговор, если вам нужна ТП, с выдвижения ваших требований к ней, так же? Кстати, и оргпроект предполагаемого вами мероприятия без начального определения требований на используемые там технологии, содержательно сформировать не удастся. Ведь, технология отвечает всегда на вопрос «как мы делаем некое дело»? Ответ на вопрос «как» для такого фокуса является главным? Он (ответ, решения) становится тем основанием (платформой), на которую становится деятель, и по которой он «ходит», когда производит свое дело. Чем лучше его платформа, тем лучше деятель сделает свое дело (лучше, чем все другие).

            Свой вариант движения в теме мы построили. Его можно смотреть, анализировать, делать какие-то выводы самим и другим. Можно сопоставить с движением других в их темах. Можно соотнести содержания, наработанных кусков, в нашей теме, с похожими кусками в других темах. Можно попробовать произвести какие то замещения кусков содержания, переместив их из нашей темы в другие, или наоборот, вставив их в нашу тему. Можно завести статистику, сделать какой-то социологический, психологический, организационно-управленчес кий и прочие срезы. Можно сделать многое, было бы желание…

Схематизация прошла, тема сформулирована. Определено дело, которое должно быть произведено в рамках темы. Т. е. принцип «думай глобально, но действуй локально» соблюден. В рамках темы, нас, в промысливании, заносит в разные области, порой кажется, (но это только, кажется) далекие от того, что стоит за темой (но, никто же не знает, что там?). Но нам пока удается эти ходы сворачивать в локальные действия, так как дело является нашим «компасом» или местом приложения деятельностных усилий. Если тему разбирать по словам, то какое то содержание наработано для требований, для знака (знаковой системы), виртуальной реальности, интеллектуальной (под интеллектуальной, имеется ввиду некие процессы мышления). Какие это процессы мышления? Смотрим на темы Школы по методологии (http://www.fondgp.ru/proje cts/jointly/school/2) (проблематизация (2010 г), схематизация (2013 г), объективация (2014 г), моделирование (2015 г), онтологизация (2016)) и видим, что в круг нашей текущей работы пока не попали два процесса (технологии) мышления. Но до 2016 года у нас еще есть время все их втащить в область нашей работы, если силенок хватит. И, так, в СМД предполагается, что платформа будет строится на этих процессах, доведенных до уровня технологий. Раз это платформа, значит, отношения между этими процессами должны быть прописаны, поняты и познаны. Слово (понятие) платформы из нашей темы мы еще не разбирали. Но мы еще много чего из темы не разбирали: новое, основание, технологической, управление, место, функция, IT. Это к чему? К тому, что каждый может взять по одному слову и наработать по нему содержание адекватное теме и делу. Тогда общее движение пойдет быстрее. А всякие сомнения, переживания и прочие феномены, сопровождающие работу, можно выполнять на обочине, на полях, не смешивая с работой. Школы по методологии: технологии мышления.

Евгений, вы уже начали нарабатывать содержание для ТП, это так можно понимать? Ход на технологизацию мышления, а значит и на системную инженерии для других практик, мне видится продуктивным для России. Сколько можно сидеть только в семинарах и лабораториях? В инженерию надо идти, а для этого ее же надо под себя создать/построить. Та, которая есть на сегодня СМД не принимает. Там уже окопались "западные" методологии. Кстати, которые притащили с собой свои онтологии и соответствующие им объекты. И все это имплантируется здесь у нас. Работа идет каждый день. Мы этот социокультурный момент обсуждали на семинаре "Управленческие и методологические практики". Когда организаторы семинара на сайте Фонда выложат все материалы, можно будет прочитать (обещали выложить уже давно). Так, что, Евгений, ждем разворачивания дальше.

По ходу дискуссии.

  • Было желание  одного участника дискуссии  уйти на другой форум, и размерено  обсуждать тему, а в этой группе делать постоянно отбивки и ссылки давать. 
  • Осознание того, что на чужом ресурсе не очень хочется такой материал оставлять. 
  • ‎" Исследователь это многопозиционная работа" - это круто, я бы хотел так строить работу. Но пока как бы по-простому хочется пройти: пусть будет одна позиция, но выполняющая несколько работ. А конструктор, - пусть будет другая позиция, как и проектировщик с управленцем.
  • Сегодня ходил по одесскому блошиному рынку(Староконный) и изучал остатки старой технологической платформы. Каждая вещь(медный чайник, тазы, котелки, инструменты, ламповые радиоприемники) сделана с уважением к материалу и процессу. А какую ТП мы вместо этой получаем?
  • Хорошо бы при этом еще не путать знак с символом и сигналом. А то, вот, придет очередной Павлов с мощной кодировочной системой и станет управлять нашими первыми вторвми и прочими сигнальными системами, вплоть до слюноотделения. А что, если у одного получилось на собаках, то у другого может и на людях получится. И будем мы мочиться по команде (кодовому слову).

Еще раз о позициях.

Многопозиционная работа - в футбол играли? ( это кажется, что так проще сначала одна позиция, а к ней потом другая и так механически одна к другой ). А я говорю, что сразу нужно вводить исследовательскую комбинацию позиций. Это же не монодеятельность, а мыследеятельность. Когда в исследовании модель строится - это одна позиция, когда с этой моделью манипуляции производятся это другая позиция, когда её эксплуатируют для демонстрации процесса и наблюдения за этим процессом - это еще одна позиция - современные исследования это сложная организованность деятельности и знания получаются множественные и они не складываются в ящик, они живут в коммуникации.

 

Выход из  дискуссии.

 Я полностью согласна с Анной, что мы находимся на плоскости конфликта. Не в смысле того, что ругаемся (этого как раз нет),  а в смысле того, что пока идет не выявление позиций, связанных с объектом, а просто проявляется то, как оно сложился у участников исторически, их интерес и предпочтения. Интересно, как делать шаг отсюда. Наша версия - начать что-то проектировать по поводу поставленных целей. Несмотря на то, что пока это совершенно безответственно.  Другой способ: методично и детально знакомиться с каждым участником, разбираясь с его знаниями и деятельностью. доходить до оснований.... И т.п. Это мы умеем делать, но почему-то   публично не хочется.

Ссылки:

1. Контент к теме: Знаковая система... 

http://kom2006.livejournal .com/1636.html

http://kom2006.livejournal .com/1941.html

http://kom2006.livejournal .com/2164.html

http://kom2006.livejournal .com/2501.html

2. Темы Школы по методологии       http://www.fondgp.ru/projects/jointly/school/2   

(проблематизация (2010 г), схематизация (2013 г), объективация (2014 г), моделирование (2015 г), онтологизация (2016) 

3. "Динамичные коммуникации в динамичном мире." -    http://www.facebook.com/photo.php?v=191507587567319  

4. "Премию памяти Альфреда Нобеля по экономике в 2011 году получили американские ученые Томас Сарджент и Кристофер Симс. "За исследование причинно-следственных связей в макроэкономике", - говорится в заключении Нобелевского комитета."   

www.regnum.ru%2Fnews%2Feconomy%2F1454193.html" target="_blank">http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.regnum.ru%2Fnews...

 

Всем спасибо за дискуссию   http://www.facebook.com/groups/116519368435663/  

 

(Систематизировано 11 октября 2011 г. в 23.30. г. Москва. Цой Л.Н.)

 

Картина дня

наверх